Ceuta y Marruecos: qué cambió en la posición del PSOE
De la condena pactada en 2021 al precedente de 2023 y la disputa actual. Qué sabemos del cambio de posición, qué explicaciones existen y qué falta por comprobar.
En este artículo
- 2021: una condena negociada con los socialistas
- 2022: una nueva relación con Rabat
- 2023: el precedente que distingue al PSOE de su grupo europeo
- 2026: la discrepancia incluye a quién responsabilizar
- La gravedad de la crisis y el sentido del voto
- Qué falta para cerrar la comparación
El rechazo socialista a la nueva resolución europea sobre Ceuta plantea una pregunta legítima: ¿qué ha cambiado desde que el PSOE respaldó en 2021 una condena a Marruecos? La comparación tiene interés político, pero exige distinguir las decisiones del partido español de las del conjunto de la socialdemocracia europea, y el voto final de las posiciones sobre cada párrafo.
2021: una condena negociada con los socialistas
El 10 de junio de 2021, el Parlamento Europeo aprobó por 397 votos a favor, 85 en contra y 196 abstenciones una resolución que rechazaba la utilización de la migración y de menores como presión política de Marruecos sobre España. El texto se pactó entre populares, socialistas, liberales y verdes. La negociación también eliminó una crítica a la gestión del Gobierno español en el caso Brahim Ghali. Ese último detalle importa: el consenso incluyó decisiones sobre qué reproches incorporar y cuáles excluir. La Vanguardia, 10 de junio de 2021.
Por tanto, el antecedente de 2021 impide presentar la oposición socialista a cualquier crítica a Rabat como una constante histórica. También advierte de que el contenido completo de cada resolución puede condicionar el voto.
2022: una nueva relación con Rabat
La declaración conjunta de España y Marruecos del 7 de abril de 2022 documenta el nuevo marco diplomático. España respaldó la iniciativa marroquí de autonomía como base para resolver el conflicto del Sáhara Occidental; ambos gobiernos acordaron reforzar la cooperación migratoria y tratar los asuntos comunes sin actuaciones unilaterales. Declaración oficial de La Moncloa.
Este documento proporciona contexto para estudiar la evolución posterior. Su existencia no demuestra que un acuerdo concreto determinara las votaciones del PSOE ni permite deducir compromisos secretos. Para sostener una relación causal hacen falta declaraciones o documentos adicionales.
2023: el precedente que distingue al PSOE de su grupo europeo
El 19 de enero de 2023, diecisiete eurodiputados del PSOE rechazaron una resolución sobre derechos humanos y periodistas en Marruecos, que también expresaba preocupación por las acusaciones de corrupción relacionadas con autoridades marroquíes. Iratxe García votó a favor junto con la posición general del grupo S&D. El texto salió adelante por 356 votos a favor, 32 en contra y 42 abstenciones. Europa Press, resultado y posiciones.
La explicación ofrecida entonces por fuentes socialistas fue la responsabilidad en las relaciones bilaterales y la conveniencia del diálogo con Marruecos. Afirmaron que su voto no reducía su compromiso con los derechos humanos. Es una justificación atribuida y documentada; puede someterse a crítica por el peso que concede a la relación diplomática, pero no debe sustituirse por motivos que no estén acreditados. Europa Press, explicación del PSOE.
2026: la discrepancia incluye a quién responsabilizar
Según la cobertura de la SER, la resolución del 17 de septiembre se aprobó con 339 votos a favor, 225 en contra y 16 abstenciones. Incluye reproches tanto a Marruecos como al Gobierno español. La petición de mecanismos para suspender o recuperar fondos no equivale a un corte inmediato de toda la financiación a Rabat. Cadena SER, crónica de la votación.
La información de RTVE sitúa a los socialistas entre quienes rechazaron el texto. Ese rechazo al conjunto necesita completarse con el examen nominal de las votaciones parciales para precisar qué cláusulas respaldaron o combatieron. RTVE, información sobre la resolución.
Hay, además, un dato que modifica la discusión: el propio S&D calificó lo sucedido de «ataque híbrido» en su comunicado del 15 de septiembre. Su negociadora, Ana Catarina Mendes, señaló a redes de desinformación, traficantes y actores internacionales hostiles vinculados a la extrema derecha. El comunicado no atribuye expresamente la responsabilidad al Estado marroquí. Se trata de la interpretación del grupo, no de una demostración independiente de esas acusaciones. Comunicado oficial de S&D.
El contraste merece una explicación política concreta: qué pruebas exige el PSOE para responsabilizar a Rabat, qué formulaciones aceptaría y qué partes del texto motivaron su rechazo. La pregunta gana precisión si se acompaña del voto sobre las enmiendas pertinentes.
La gravedad de la crisis y el sentido del voto
Afirmar que la crisis actual ha sido más grave exige fijar el criterio: fallecimientos, entradas, menores afectados, duración o consecuencias para la población de Ceuta. Las cifras deben referirse a periodos comparables y distinguir entradas de personas que permanecen en la ciudad. Una cifra de un comunicado político requiere atribución y contraste antes de utilizarse como balance definitivo.
Incluso una mayor gravedad acreditada no explica por sí sola el voto. Hay que comparar las medidas propuestas, las responsabilidades atribuidas y las pruebas invocadas. Tampoco una mayoría parlamentaria constituye por sí misma una investigación que demuestre quién organizó los hechos.
La cuestión que debe responder el artículo es hasta qué punto ha cambiado la disposición del PSOE a censurar a Marruecos y cómo justifica ese cambio. Los antecedentes permiten exigir esa explicación. El alcance exacto de la votación actual requiere todavía el expediente parlamentario completo.
Qué falta para cerrar la comparación
El registro nominal permitirá distinguir el voto final del voto a los párrafos sobre Marruecos. También falta contrastar las enmiendas socialistas y una explicación del PSOE posterior a la votación. Sin esos documentos, no atribuimos a cada diputado el rechazo de una cláusula concreta.
Esta revisión no es un inventario de todas las votaciones europeas sobre Marruecos. No permite afirmar cuál fue la última propuesta crítica que apoyó cada grupo ni cuántos años lleva sin hacerlo.
Fuentes y documentación
Consulta del 17 de septiembre de 2026. Las fuentes primarias acreditan las posiciones declaradas por sus emisores; las crónicas periodísticas documentan los antecedentes y la votación actual. Sigue pendiente el cotejo del expediente nominal de 2026. No se equipara el rechazo al texto completo con el rechazo de cada cláusula.